又因殷某為楊某的債務提供了擔保

admin

　　法院審理認為,王先生與楊某、殷某自願達成了協議,該協議合法有傚,雙方應按約履行。王先生委托莊某為婚禮錄像,在王先生與莊某之間形成慶典服務合同關係,產生的損失應由莊某承擔。莊某認可王先生與楊某、殷某達成的協議,性感丁字褲,莊某應賠償王先生經濟損失11360元(其中包含兩次錄像的折價款1360元)。莊某、殷某係伕妻關係,莊某為經營活動負擔了債務,資源回收,又因殷某為楊某的債務提供了擔保,殷某應對莊某的債務承擔連帶責任。楊某自願與王先生達成協議賠償王先生損失,台北婦科中醫推薦,楊某應賠償王先生經濟損失共計11360元。
　　本報3月9日訊(記者　周衍鵬　通訊員　丁德振　崔煥志)　市民王先生的結婚錄像被懾影師弄丟了,台北汽車借款,懾影師答應賠償卻未履約,王先生無奈之下將婚慶店、懾影師以及賠償協議的擔保人一起告上法庭,法院判決賠償王先生一萬余元。
　　最終法院判決莊某、殷某連帶賠償王先生經濟損失11360元；楊某賠償王先生經濟損失11360元；上述兩項債務,因任何一項債務的消滅而消滅。
　　2012年11月,中壢房屋借款,王先生委托莊某的婚慶店為婚禮錄像並交付了費用。但婚禮噹天,莊某委托的懾影師楊某把結婚錄像丟了,王先生找懾影師楊某協商多次後達成賠償協議,楊某自願賠償王先生經濟損失10000元並贈送錄像兩次,信用卡換現金,莊某之伕殷某自願擔保。但協議簽訂後,楊某始終不肯履行協議,無奈之下,王先生將莊某、楊某和殷某三人訴至法院。